Måltidsersättning…mat eller godis?

Jag spinner vidare på tema (svält)diet och kaloriunderskott och kastar in måltidsersättningar och bars i diskussionen. Är det mat eller godis? Debatten kring dessa produkter har gått ganska het den senaste tiden. Har varit på tapeten både hos kostdoktorn och i SVT (och ja- för en gångs skull tyckte läkaren Andreas Enfeldt och livsmedelsverket representant likadant om produkterna i fråga. )

Måltidsersättningar - drycker eller bars spelar ingen roll - är godis! (blandat med lite proteiner, e-ämnen och vitaminer). Vad som är sjukt med dessa produkter är att de marknadsförs som nyttiga och med fördel kan bytas ut mot en eller flera måltider….Är man inte insatt eller intresserad av näringslära köper man konceptet rakt av! Man tittar på hur många kalorier den innehåller ( åh, bara 180 kcal - skitbra!!!) det står på förpackningen att den är rik på vitaminer och mineraler (toppen ju!) och så innehåller den mycket protein, så att du håller dig mätt längre…LURAD!!!

Den här ”måltiden” innehåller i rätt ordning: vatten, mjölkprotein, fyra olika sorters socker, mineraler, lite sirap, vitaminer och två olika sötningsmedel och lite förtjockningsmedel. Mat eller godis?

Man kan om man vill ersätta alla dagens mål med denna fina produkt. Då får man i sig totalt 800 kalorier. Svält?

Nutrilett har en måltidsersättnings-bar (jättelångt ord) som i rätt ordning innehåller:mjölkprotein, 5 olika sorters socker, kakao, sötningsmedel, mineraler, lågfettskakao, kaffe, lite socker till i två olika former, förtjockningsmedel och vitaminer. Den innehåller lika många gram socker som den innehåller protein. Varför berättar man inte det på förpackningen? ”Rik på socker”, istället för som det nu står ”Rik på protein”.

Kan vi klubba att måltidsersättningar inte är något annat än protein och vitaminberikat godis?